LA EVOLUCIÓN DE LAS TEORÍAS

Comenzaré con un párrafo del relato de Natalia Ginzburg Las relaciones humanas: "En el centro de nuestra vida está el problema de nuestras relaciones humanas: en cuanto tomamos conciencia de él, es decir, en cuanto se nos presenta como un claro problema, y no como un sufrimiento confuso, nos ponemos a buscar sus huellas y a reconstruir su historia a lo largo de toda nuestra vida". Ya que de la evolución se trata, y hablé de culturas primigenias como la chamánica, e inclusó mencioné ciertas tribus norteamericanas, leo algunos comentarios sobre el cristianismo relativos al fenómeno que se produce en torno al libro, o la película adaptada de la novela de Dan Brown. No entraré en cuestiones que no me competen, si bien diré que es necesario todo género, guste o no, a nivel literario, pictórico, arquitectónico y, sobre todo, idealístico. Todo viene, o se detecta de las palabras recientes de Rafael Aguirre, un supuesto profesor del Nuevo Testamento que afirma: "si vas ahora a las librerías puedes encontrar una docena de novelas sobre María Magdalena que no tienen el más mínimo fundamento histórico". Tendríamos que consultar, entre otros, con los historiadores, además de simbolistas, antropólogos, filólogos, botánicos, teólogos, etc. Lo cual demuestra que todavía quedan genios. Lo cual nos conduce a pensar que afirmaciones tan severas nos convocan a lo obtuso del pensamiento humano, a la no evolución de la teoría. Para ello pondré un ejemplo, rescatado de un viejo libro que se publicó en México en 1991. Al respecto de las plantas Aristóteles sostuvo que tenían alma pero no sensibilidad. En el siglo XVIII Carl von Linneo, abuelo de la botánica, afirmó que las plantas sólo se diferenciaban de los animales y humanos en que carecen de movilidad, algo que vendría a refutar Darwin quien demostró que cada zarcillo es capaz de moverse independientemente. Y continuaron hasta nuestros días. Si trazamos dos líneas paralelas, y entramos en una librería junto a Rafael Aguirre, toda esta evolución constituirá una injuria o algún pecado capital ante el cual no sólo la botánica resultaría también una farsa, las plantas constituirían un peligro para la propia naturaleza, de hecho, algunas especies lo son y sin embargo las buscaron. Pero bien podrían explicarnos cómo se produce el fenómeno de una traslación, de un pasar del politeísmo al monoteísmo, al margen de tanto contexto histórico o probabilidad de agresión del estado frente al pueblo, pues es evidente que es un rasgo común en toda civilización. Y sin embargo, siguen existiendo civilizaciones bajo el auspicio de los dioses. De modo que borrando la memoria, todo origen, se pretende, arranca como una bombilla a partir del cristianismo, y olvidamos que las vestales alimentaban ya la llama sagrada de Roma, mientras que fueron, entre otros, los templarios, también los cátaros, quienes velaron la cristiandad y una vez tomaron fuerza, demasiada, bajo bulas, decretos y traiciones, fueron exterminados por la propia Iglesia. Esto nos demuestra que Lutero tuvo sus razones cuando rechazó el cobro por las salvaciones del mismo modo que el pago por el símbolo, del mismo modo que Galileo, ante el tribunal de la Santa Sede se retractó con un, sin embargo se mueve..
Afirma además que hubo respeto a las mujeres. Viendo el caso de María Magdalena, en sus propias palabras, que ni tocar el tema de estirpes o futuros matrimonios, y por qué no, es sólo una teoría (¿no pretenden encontrar agua en Marte, más tarde en Neptuno?), pensando en la Ultima Cena, una puede preguntarse, después de leer la Biblia entera, qué papel jugó la mujer, si ya comenzó naciendo de una costilla. Pero mi deseo, es definir, que las teorías, por muy absurdas que sean o que resulten, no son perjudiciales, y no restan la imaginaciòn, tal vez de ello el monoteismo y el politeismo, si no son excluyentes, como resulta en el caso de este profesor del Nuevo Testamento, que se limita a proteger páginas y no contemplar el resto de la biblioteca. Pretenderse conocedor de una verdad es creerse dios y dios tuvo ciento un nombres.O tal vez ninguno.Pues civilizaciones hubo más. Y muchas desconocidas. De lo que se trata, antropológicamente, y no sólo eso, para evitar nuevas cruzadas, es no condensar, todo lo contrario, dispersar, pues aferrarse es perderse en laberintos hipotéticos en este caso, no evolutivos. Por tanto, podemos y debieramos crear nuevos enigmas, divagar, caminar sin piernas para entonces sí, levantarnos, Lázaro. Y entonces suponer que María Magdalena pudo ser la mujer del hijo de un carpintero (¿pues quién dijo que fue carpintero y no labrador o jardinero?), ya Leonardo en sus cuadros, muchos de ellos no desvelados, a través siempre del símbolo, nos da claves que todavía nadie ha desvelado. Y así en Mesopotamia, en Egipto, el Amazonas o Etiopía. Y un teólogo viene a decirnos que el único símbolo posible es la cruz cuando invertida tiene otro sentido que le pondría los pelos de punta. O es la perfección que Jesús no amara como hombre a una mujer, pudiera ser María Magdalena, como pudo besar a un leproso. ¿Qué contexto histórico delimita esta afirmación? ¿Acaso toda la teología de un señor que entra en las librerías quemando libros que contienen lo contrario a sus creencias? De modo que Verne hubiese sido quemado y de hecho, en un tiempo, por el que ya se pidió perdón, se destruyeron tántos símbolos (y palabras), que ahora los investigadores, nos vemos resueltos, de nuevo, a desenterrar. Un libro, la Biblia lo es, como todo lo encuadernado, ha de ser interpretado por el lector, bajo la visión no revisada ni corregida por un censor, y cualquiera puede escoger la temática y el autor o autora, por ejemplo Fidel y la religión, en conversaciones con Frei Betto, un fraile dominico brasileño, donde Fidel diría: "Nos casaron con la mentira y nos obligaron a vivir con ella, y por eso parece que el mundo se hunde cuando oímos la verdad". Y la verdad es que, si miramos un edificio y el opuesto, nada tienen que ver, pero pueden complementarse.

Silvia Klutang. Viena