DIALOGANDO CON JOSU HIERRO

Josu. Resume un poco de lo que voy, no, es algo que yo llamo plástica estructural, la estructura plástica, ahí esta en dudas, luego explico el por qué.
Adolfo. Digamos que es una cuestión que tratas de explicar en general, esbozada en cuatro capítulos.
J. Estos son mis principios, este es un borrador de mis principios. Todo esto parte, bueno, estaba trabajando, planteándome el porqué, de qué manera creaba y para qué y surgió este borrador del que pensaba hacer una tesis y básicamente me baso en el estructuralismo.
A. ¿En el estructuralismo de alguien en concreto?
J. En Barthes, en el estructuralismo antropológico de Lévi Strauss, quien me interesa más como método.
A. En este sentido sabes que siempre busqué para mis aportaciones literarias, y personales, formas culturales tan diversas como las culturas indias norteamericanas o las orientales.
J. En eso Lévi Strauss ha trabajado mucho. Lo que para mi es más método que ideología. Todo ello me derivo al proceso cerebral, que tiene que ver con el arte, el test de Rochard, de qué manera la mente es capaz de crear con los estímulos exteriores esas situaciones. ¡Pero qué le has puesto de música, tío!Jajaja.
A. No sé lo que he hecho con el sonido, ya sabes que nunca se me dieron bien las tecnologías, dáme unas tijeras, jaja.
J. Luego hay otro tema...
A. Son los ovnis de la comunicación.
J. Hay un tipo que por casualidad le descubrí, Semir Zaki, un neurólogo libanés que trabaja en Londrés y parte de la neurología para interpretar el arte. La neurología son los procesos cerebrales.
A. La ramificación. Y de hecho muchos de nuestros cerebrales aplican sus cerebros para clasificarnos como esquizofrénicos cuando en realidad pretenden llamarnos locos dentro de su propia locura.
J. Efectivamente. El cuarto pilar de este pilar sería la introspección. Que es necesario, yo no tengo acceso a la mente de lo demás pero tengo cierto acceso a la mía, entonces puedo, en cierto modo, controlar esos procesos o justificarlos. Sobre todo lo que te comento publicaron un ensayo en una revista, te comento por encima, lo titulé Plástica estructural.

...J. Plástica es como un material que puedes modificar, al hilo de tu pregunta, porque luego explico que no tiene porqué ser algo físico.
A. Del mismo modo que les dio por poner "ismos", no tiene porqué ser una señal de prohibición, una matrícula o un semáro sino que puede ser algo manipulable.
J. Efectivamente, no nos limitamos a a un material. Plástica estructural pretende ser un mecanismo tanto de creación, en aquella época,no, como de análisis de la obra plástica, aunque ahora metería más cosas, de las manifestaciones; de las formas de manifestar sensaciones. Algo que las relacione con las ciencias. Aspira a ser un método más ciéntifico que especulativo. Lo de científico lo pondría entre comillas pero bueno...

A. Interrumpiéndote, estoy pensando que este texto, bajo esa renovación que me plantes, entraría perfectamente en el blog, en este intercambio que propusimos esta mañana, en forma de capítulos.
J. Te comento, y ves si te sugiere algo y si no... se puede hacer otra cosa. Nuestra brújula, el método estructuralista, ya te digo que en aquella época me pareció una forma de hacer correcta, que empalmaba lo que era las humanidades aplicado a un método científico a las humanidades...

A. Tal vez estemos buscando en este bodegón que planteas el alma, por decirlo de algún modo.
J. Eso es, es lo que le da coherencia.
A. El punto, el punto definitivo, eso que no sabemos apreciar.
J. Es lo que dota de sentido al objeto. Para mi lo de la imagen mental es algo importante.
A. Como ver la película con los ojos cerrados, que también lo comentamos esta mañana, la sensacion o sensaciones o las múltiples imágenes.
J. Hay pequeños detalles, pequeños estímulos que no necesitan de la imagen. Como decir, aquí está el objeto y aquí está el pensamiento.
A. En ocasiones, me imagino que intervendrá, digamos, el factor casual, fijaté aqui este elemento que es la gota que desprende el vaso, que un momento dado lo puedes hacer a propósito o ya estar ahí. Lo casual o la casualidad.
J. En ambos casos es válido. Si realmente lo que has encontrado, buscándolo o azarosamente, te encaja con lo que quieres transmitir, que te sirve de comodín para expresar emociones, es válido.

(parte de la grabación realizada el 28 de junio del 2006)